相信很多申請(qǐng)了百度熊掌號(hào)原創(chuàng)保護(hù)的站長都收到了這樣的信息：遺憾地通知您，因提交數(shù)據(jù)不符合原創(chuàng)內(nèi)容，請(qǐng)重新提交 查看失敗詳情。沒錯(cuò)，本站遇到的情況也是一樣的，簡單的說就是申請(qǐng)熊掌號(hào)原創(chuàng)保護(hù)沒有通過。

　　本站這是第二次申請(qǐng)，第一次申請(qǐng)熊掌號(hào)沒有通過，在查看失敗詳情里看到，原因是資源不在保護(hù)范圍內(nèi)。同樣的失敗原因有很多站長也遇到過，有人認(rèn)為是行業(yè)性質(zhì)問題。本站第二次申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)保護(hù)失敗，顯示的原因是置信度低，請(qǐng)看下圖：

　　為什么申請(qǐng)百度熊掌號(hào)原創(chuàng)保護(hù)審核失敗，筆者從目前的情況下，認(rèn)為原因有兩個(gè)：

　　1.提交的URL地址不對(duì)

　　筆者第一次申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)保護(hù)，提交的URL地址是www域名的，也就是說PC端的鏈接而不是移動(dòng)站點(diǎn)的頁面鏈接（本站不是自適應(yīng)網(wǎng)站，PC端和移動(dòng)端是分別獨(dú)立的模版）.在站長社區(qū)論壇看到，有朋友反饋的申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)保護(hù)失敗，其原因跟本站一樣，提交的資源鏈接是PC端。

　　我們都知道，熊掌號(hào)主要針對(duì)移動(dòng)端，所以，筆者認(rèn)為提交URL的地址不對(duì)是申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)保護(hù)失敗的原因之一。

　　2.提交審核的資源不夠客觀

　　事前說明下，本站第二次申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)保護(hù)失敗，顯示的原因是置信低。這說明提交的資源在保護(hù)范圍內(nèi)，只是質(zhì)量沒有達(dá)到要求。本站此次提交的資源鏈接都是移動(dòng)端URL，且大部分是上次提交的PC端對(duì)應(yīng)的移動(dòng)端鏈接，這就證明了筆者提到的第一點(diǎn)，提交審核的資源必須是移動(dòng)端URL，否則，極有可能審核失敗。

　　提示置信度低，這是個(gè)很復(fù)雜的問題，筆者提交申請(qǐng)?jiān)瓌?chuàng)保護(hù)的資源確確實(shí)實(shí)是筆者原創(chuàng)的內(nèi)容，但卻審核失敗。筆者認(rèn)為，此次原創(chuàng)保護(hù)已經(jīng)較第一次推出的原創(chuàng)保護(hù)做了全方位的升級(jí)，之前的審核，只有提交的資源是真正的原創(chuàng)，熊掌號(hào)會(huì)判斷為原創(chuàng)內(nèi)容。而現(xiàn)在，熊掌號(hào)似乎加大了對(duì)內(nèi)容質(zhì)量的判斷，強(qiáng)調(diào)了內(nèi)容的客觀性。雖然筆者提交審核的資源都是原創(chuàng)內(nèi)容，但這些內(nèi)容都是筆者自己編輯的，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，達(dá)不到熊掌號(hào)要求的標(biāo)準(zhǔn)。

　　筆者對(duì)于置信度低這個(gè)原因頗感疑惑，什么樣的內(nèi)容才是可信度高的內(nèi)容，第一次報(bào)道的新聞事件？還是企業(yè)官方發(fā)布的信息？如果真是這樣，那對(duì)普通網(wǎng)站來說原創(chuàng)保護(hù)基本是沒有意義的。因?yàn)槌侣労推髽I(yè)本事的內(nèi)容外，其他任何內(nèi)容都不足以證明內(nèi)容本身的客觀性，熊掌號(hào)又能從哪個(gè)角度去判斷資源內(nèi)容是否有較高的可信度？筆者表示不明所以！

　　筆者認(rèn)為，所謂的原創(chuàng)保護(hù)針對(duì)的應(yīng)該是內(nèi)容本身是否為第一次創(chuàng)建，在不違反相關(guān)法規(guī)的前提下，任何原創(chuàng)內(nèi)容都應(yīng)該得到保護(hù)，或許原創(chuàng)內(nèi)容對(duì)大部分人來說沒有參考價(jià)值，但對(duì)于某些人來說，或許異常重要呢？

　　所以，筆者認(rèn)為原創(chuàng)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)在于內(nèi)容是否原創(chuàng)，而不是內(nèi)容本身的可信程序，誰能真正去判斷對(duì)哪些內(nèi)容是可信的，哪些內(nèi)容是不可信的呢！熊掌號(hào)對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容有配套的權(quán)益，內(nèi)容質(zhì)量的問題應(yīng)該在這里得到體現(xiàn)，比如說可信度高的內(nèi)容其關(guān)鍵詞排名高，而可信度低的內(nèi)容關(guān)鍵詞排名低。

　　當(dāng)然，以上內(nèi)容都是筆者個(gè)人的猜想，本身也沒有可信度高低之說。熊掌號(hào)對(duì)于原創(chuàng)保護(hù)的審核不會(huì)因?yàn)槟承┤说馁|(zhì)疑而做出調(diào)整。若是提交熊掌號(hào)原創(chuàng)保護(hù)審核通不過，唯有再次提交，其他沒有任何辦法，在熊掌號(hào)的規(guī)則下混，就得聽它的，這沒毛??！